Jag kan intuitivt känna att det finns en rättfärdig och orättfärdig ojämlikhet - där den vi påverkar själva är den rättfärdiga. Det konstiga är att detta inte avspeglas något vidare i vårt skattesystem.
Jag och en fd pojkvän köpte en lägenhet i som vi fick ut dubbelt så mycket för när vi sålde 4 år senare. Jag skattade bort 20% av min andel, flyttade tillbaka till min hyresrätt och sparade resten. Jag behöver ju pengarna den dagen jag ska köpa hus, så jag kan ju inget annat göra än att ge mig in i spekulationskarusellen igen när jag måste. Jag tänker ofta på hur fruktansvärt orättfärdiga de där pengarna är - ren slump. HUR kan skatten på dessa pengar vara lägre än skatten på mitt arbete? Dessutom fick jag dra av räntan. Och den fd pojkvännen köpte en ny lägenhet och fick göra uppskov. Också det djupt orättvist.
Som det är nu tycker jag att skatten på sådana vinster borde vara minst 50%, inget uppskov och absolut inga ränteavdrag - att ta ut dessa vinster är ju ren kostnadsdrivande parasitism!
Varför uppmuntrar beskattningen till att vi ska göra spekulationsvinster när det är arbete och innovation som borde premieras? Den riktiga arbetslinjen borde väl vara att arbete beskattas lägre och rena spekulationsvister och inkomster som kan betraktas som slumpmässiga (arv tex) beskattas riktigt högt? Medan avkastning från långsiktigt sparande och investeringar beskattas lägre.
#6 (oktober 2024): mest om böcker
2 månader sedan
Inlägg
Du menar att för att du sålde din lägenhet så skall din möjlighet att köpa ngt annat boende minska, eftersom du vill att staten skall ta 50% av din vinst? Istället skall du alltså tvingas ta större lån, och ligga och betala med på din lön?
SvaraRaderaDäremot borde förstås skatterna harmoniseras, t ex 20-20-20-20. 20% skatt på kapital, 20% skatt på arbete, 20% i moms, 20% i bolagsskatt etc. Eller om man så vill 25-25-25-25. Landstingsskatten kan göras frivillig, det är att betrakta som en sjukvårdsförsäkring. Vill man inte ha sjukvård den vägen skall man förstås slippa den försäkringen.
En lösning för att dämpa lånekarusellerna är att man inför lånetak, ex vad jag förstår har föreslagits 75% av värdet. Detta är ett hinder för att bostadspriserna skenar iväg hejdlöst.
SvaraRaderaJag tycker att en röd-grön politik vettig när det gäller bostäder (speciellt för unga) är att vidta åtgärder för att minska spekulationen, och att snabba upp nybyggandet.
uj ordningen mellan orden blev konstig där :-)
SvaraRaderaDet är just på dennna punkt som man lyckat förvrida huvet på folk, att den fria lunch som kapitalvinster, räntor, aktieuppgångar osv. är, är något produktivt och viktigt för att ekonomin ska fungera.Och att den inte får störas av någon beskattning. Ren bluff förstås, finanssektorn beskrivs bäst som en parasit på samhällskroppen, som till och med lyckats ta över värddjurets hjärna och få den att tro att den är livsviktig.
SvaraRaderaNu är vi inne i den absoluta slutfasen då vi globalt når skuldmax och hela systemet låser sig och samhällena stryps i skulddeflation. Det läge när 90% av befolkningen är så skuldsatt att hela dess överskott går till att serva sina skulder, och regeringarna desperat gör allt värre genom att försöka rädda de 10 rikaste procenten som sitter med fodringarna.
Egentligen handlar utvecklingen bara om enkel matematik, vårt ränta-på-ränta system ("the magic of compund interest") måste förstås sluta på detta sätt. Det var därför man i tidigare kulturer gjorde allmänna skuldavskrivningar t.ex. då ny kung tillträdde. Skulder som inte kan betalas kommer inte att betalas. Bara för de rika att bita i det sura äpplet och se siffrorna på kontot smälta ner
Bygger vi flera billiga hyresrätter så försvinner spekulationen i bostadsrätter...
SvaraRaderaJag håller med helt och hållet! Skattesystemet är till för att få in pengar till välfärden, och för att se till att man tvingas betala uttag av gemensamma resurser (t.ex. koldioxidskatt). Arbete, innovation och företagsamhet borde skattas så lågt som möjligt, då det är bra för både individer och samhället, då är det bättre att ta in pengarna på skatt på t.ex. kapitalvinster och boende. Jag skrev ett inlägg om precis detta för ett par veckor sedan: http://www.dn.se/sthlm/bitande-hund-tagen-av-polisen-1.1061005
SvaraRaderaFel länk, rätt länk skall vara: http://martinfunderar.blogspot.com/2010/02/hur-ar-det-ok-att-bli-rik-i-sverige.html
SvaraRaderaMvh
Martin
Har skrivit om arvsskatten nu...
SvaraRaderaCornucopia; jag menar att med högre skatt på vinsten så dämpas uppgången. Speciellt om man slopar rätten till uppskov. Då finns det helt enkelt mindre kapital att blåsa upp bubblan med, bostöder blir billigare, vilket kompenserar att jag skattat bort mer.
SvaraRaderaJag tycker visst att hela skattesystemet ska förenklas, men jag tycker att man borde styrs till produktivitetshöjande investeringar, innovation och arbete genom att beskatta spekulation och kapitalvinster mer.
Ang arvsskatten, det var ju faktiskt vänstern och sossarna som tog bort den. Den fungerade dåligt. Men principen (enligt ovan) är viktig. Jag tänker dock inte gå in och diskutera i din blogg för den är full med otrevliga drägg ;-D
Fredrik och jag är ju som vanligt helt synkade i denhär frågan.
Martin, vi är helt överens ungefär halvvägs - men jag är inte med på RUT och jag är tveksam till ROT. Skatter är till för att omfördela resurser till där de behövs och gör mest nytta för oss alla. RUT gör inte det på något bra sätt. Och dessutom tycker jag inte nödvändigtvis att arbetskraft ska göras billigare (om den är dyr anställer vi bara folk till sådant vi verkligen värderar och inte till att slösa sin tid på dumheter), utan att folk (städerskan i RUT-fallet) ska få behålla mer av vad de tjänar på sitt arbete, i förhållande till vad de tjänar på annat.
Mikael, jag håller helt med om de billiga hyresrätterna. Då sitter inte folk längre i rävsaxen så de tvingas in på en dyr bostadsmarknad där jobben finns. Det är det som är det värsta, att unga människor inte har något val.
Åsa: bra om RUT! Det glöms så ofta bort, att en människa kan göra fantastiska saker och att det är ett enormt slöseri med människor att binda upp dem i lågproduktivt arbete. Minns när jag var i Indien och folk arbetade på hotellen med att dela ut pappershandukar...
SvaraRaderaProblemet är att det verkligen gäller att satsa på människor och se den långsiktiga potentialen i en avancerad kunskapsbaserad ekonomi. Och där har socialdemokratin historiskt svikit, framförallt invandrargrupper som hamnat utanför samhället. Lösningen är såklart inte att trycka ut dessa människor i lågbetalda städjobb åt en besutten medelklass utan tvärtom att lyfta dem och deras erfarenheter in i samhället. Vilket såklart många gånger är lättare sagt än gjort. Men i grund och botten handlare det om en hållning och en aspiration som Alliansen med flera saknar.